Plus tôt cette semaine, le chroniqueur d'Orlando Sentinel, Mike Thomas, a écrit un article d'opinion cinglant sur la façon dont la NASA arnaque les contribuables américains depuis des décennies, livrant très peu pour beaucoup d'argent. De plus, Thomas pense que le programme Constellation doit être arrêté pour permettre de revoir les concepts et les technologies avant de dépenser plus d'argent. La vue depuis le bureau de Thomas ne semble pas inclure de solution aux problèmes que la NASA pourrait avoir, ni aux raisons pour lesquelles la NASA pourrait être dans la situation difficile qu'il propose.
Alors, comment les autres voient-ils la situation actuelle de la NASA, en particulier quelqu'un qui pourrait avoir une vue plus proche de ce que la NASA essaie d'accomplir? J'ai récemment eu la chance de m'entretenir avec Taber MacCallum, PDG de Paragon Space Development Corporation, une entreprise travaillant avec la NASA pour aider au développement des vaisseaux spatiaux Orion et Altair. Son opinion sur la situation de la NASA est que l'agence spatiale travaille aussi dur que possible et du mieux qu'elle peut, compte tenu des contraintes imposées par le gouvernement américain.
"Je pense que la NASA a fait un travail incroyable pour obtenir Constellation jusqu'à présent avec le financement qu'elle a reçu", a-t-il déclaré. «Plus nous sommes entrés dans ce programme, plus nous avons apprécié combien de choses que nous attribuons avec dérogation à la NASA sont vraiment des choses que le Congrès a créées. Je pense que tous les Américains doivent se rendre compte que lorsque nous disons que la NASA a des problèmes, les problèmes sont vraiment avec le Congrès. La NASA est devenue l'organisation dont elle dispose en réponse à ce que le Congrès a fait. »
"Le Congrès a demandé à la NASA de faire des choses et ne leur a pas donné d'argent, ni marqué de l'argent pour ceci ou cela ou attaché leurs mains d'une certaine manière", a poursuivi MacCallum. «Plus nous nous y impliquons, plus je pense que la NASA fait un travail admirable compte tenu des défis que le Congrès leur donne.
Il convient de noter que les opinions de MacCallum ne répondent pas à l'article de Thomas, et elles sont venues spontanément lors d'une interview générique il y a quelques semaines sur Paragon, leur travail avec le programme Constellation et leur récent partenariat avec Odyssey Moon dans Google Lunar X PRIX.
Paragon est engagé par la NASA pour aider à développer les systèmes de contrôle thermique et de support de vie pour les vaisseaux spatiaux Orion et Altair, ainsi que pour effectuer des travaux préliminaires sur une série de technologies de support de vie pour les combinaisons spatiales pour Mars.
Lorsqu'on lui a posé des questions sur les défis liés à la création d'un nouveau vaisseau spatial humain, MacCallum a déclaré que le plus grand défi pour la NASA était que le Congrès devait financer le programme Constellation à un niveau où il pouvait réussir.
"Le Congrès continue de mettre la NASA sur des résolutions continues, mais ne les a pas sur un profil de financement dont le programme a besoin pour réussir", a déclaré MacCallum. "C'est beaucoup d'argent, oui, et vous ne pouvez pas assimiler Constellation à Apollo. Apollo était différent parce que le Congrès et l'administration lui ont donné un ordre du jour différent. La NASA fait la moindre erreur maintenant et il est temps pour une enquête du Congrès de savoir pourquoi tout cet argent des contribuables est gaspillé plutôt que de dire que la NASA essaie de faire quelque chose de vraiment dur et cette fois, cela n'a pas fonctionné. Au lieu d'une enquête, nous devons essayer à nouveau. Cela ne nous dérange pas quand un pilote d’essai fait s'écraser un avion de cent millions de dollars au sol. Cela fait partie du développement d'avions de haute technologie; cela fait partie d'être à la pointe de la défense. Nous acceptons tout cela. Mais lorsque la NASA plonge un vaisseau spatial dans la surface de Mars, il est temps pour une enquête du Congrès. Il est beaucoup plus difficile de faire atterrir un vaisseau spatial sur Mars que de piloter un avion. Mais d'une manière ou d'une autre, nous traitons cela différemment, et je n'ai pas compris pourquoi, à part les membres du Congrès qui tentent d'obtenir des points brownie. "
MacCallum a déclaré que les Américains devaient voir la mission de la NASA avec de nouveaux yeux.
"L'apparence paranoïaque, opposée au risque et trop conservatrice dans laquelle nous voyons la NASA actuellement est leur réponse au Congrès les ratissant à plusieurs reprises", a-t-il déclaré. «Lorsque vous parlez à des gens de la NASA à un niveau individuel, ils sont tellement dévoués et veulent vraiment faire la bonne chose. Je pense qu'il y a très peu de gens assis sur les lauriers de la NASA. Ce sont pour la plupart des gens qui veulent voir un programme spatial agressif et qui travaillent jour et nuit pour le faire. »
"L'autre véritable défi que nous avons est que, parce que nous avons mis la NASA dans ce genre de mode de repos depuis 30 ans, nous n'avons pas conçu de nouveau vaisseau spatial. Il n'y a donc personne autour, littéralement, qui ait conçu un vaisseau spatial habité auparavant », a poursuivi MacCallum,« donc toute cette expérience de Mercure, Gémeaux, Apollo et de la navette n'est pas là. Même s'ils étaient tous là, les outils sont si radicalement différents que nous devons gérer le côté technique de ces programmes d'une manière différente. »
Cependant, MacCallum a déclaré que ce sont de bons défis à relever. «Mon Dieu, en tant que nation, nous devons vraiment apprendre à faire cela. Nous avons terriblement sous-défié nos jeunes, nos gens et notre NASA. JPL fait un excellent travail, car tous les deux ans, ils lancent une nouvelle mission spatiale. Les spécialistes des sciences planétaires et des entreprises comme Lockheed ont régulièrement lancé des vaisseaux spatiaux, ils ont donc des gens qui sont habitués à ce cycle; ils sont passés du concept à la clôture de la mission. Mais un vaisseau spatial humain qui va dans tous les différents environnements, du lancement à l'orbite en passant par le tour de la lune jusqu'à la rentrée à l'atterrissage, avec toutes nos exigences en matière de sécurité humaine, c'est une affaire étonnamment nouvelle. "
Alors, que se passerait-il si le programme Constellation était interrompu et que la NASA n'avait aucun moyen de faire voler des humains dans l'espace?
"Bientôt, nous serons sur place, et les gens se réveilleront un jour et se rendront compte que nous sommes en mode arrêt et que l'Amérique ne peut pas transporter les gens dans l'espace, mais seuls les pays communistes actuels et anciens le peuvent", a déclaré MacCallum. «Ça va être une journée intéressante. Cet écart va être assez grand. Il s'agit de la charte de la NASA pour diriger et de la charte du Congrès pour leur donner ce dont ils ont besoin pour diriger, nous sommes dans une position intéressante où le vaisseau spatial humain le plus moderne est fabriqué par la Chine - pas pour rabaisser les Chinois du tout, mais ce n'est pas ce que nous penser comme le leadership américain dans l'espace.
MacCallum a déclaré qu'il serait intéressé par la façon dont l'administration Obama gère tout ce qui se passe dans la plaque de la NASA, en plus de tout le reste du pays. "Ils luttent clairement contre de nombreux incendies, et la NASA est certainement restée sans administrateur plus longtemps qu'auparavant", a déclaré MacCallum. «Je pense qu'Obama se rend compte que nous devons être un pays leader en science et technologie. C’est notre seule chance de nous maintenir dans l’économie mondiale. J'ai certainement été inspiré par l'espace pour faire carrière dans les sciences et m'intéresser à l'ingénierie. Je pense que beaucoup d'enfants le sont. Nous devons faire des choses intéressantes qui inspirent les enfants et leur donnent envie d'étudier les mathématiques et les sciences. »
